Искусственный интеллект – вызов для человечества

Fialka

Навставляла сумбурно комментарии к некоторым постам, а хочется как-то суммировать. Одной фразой - а баба-яга против! Можете записать меня в феминистки, но я не считаю мужчин умнее. Упомянутые выше гении, в особенности средневековые, не показатель. Смогли они поднять «среднюю температуру по больнице «? Если только в нашем сознании. Оставим в покое Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рембрандта...что могли сделать в те времена женщины кроме репродуктивной деятельности? Я упоминала выше про сестру Моцарта, которая была не менее гениальна. Но продвигали активно ее брата по понятным причинам.
То же самое касалось и женщин художников. Сначала запреты в семье (замуж надо, детей рожать), потом закрепленное в сознании веками и тысячелетиями мужское превосходство. Чтобы преодолеть все эти барьеры, надо было быть дважды гением. И на это нужна большая смелость. А мужчинам ой как не хочется сдавать свои позиции и амбиции. Кстати, вспомнился фильм Big Eyes. Где муж неплохо нажился, присвоив талант и славу жены по причине востребованности мужских работ в отличие от женских.
! w' f/ A% y) W7 t( {* G) yИ так было и до сих пор есть во всех областях. Это иллюзия, что женщина наравне с мужчинами в самовыражении. И откуда оно (равенство) вдруг появится, если мы сами, женщины, ставим себя на второе место, признавая факт гениальности и исключительного ума только мужским признаком?
0 S/ Z8 ]) j4 b

' |: {: A5 {6 n+ Q" y+ L7 i
4 K" n1 s. d: {& ~

zebra

во вставлю сюда, нашла. мое представление о гениальности совпадает с тем что написано в википедии:

Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности[1], который реально проявляется в выдающихся научных открытиях или философских концепциях, технических или технологических изобретениях, социальных преобразованиях, создании художественных произведений, имеющих отдалённые последствия во многих областях культуры. О гениальности говорят, когда достижения расцениваются как новый этап в определённой сфере деятельности, считаются опережающими своё время, формируя зону ближайшего развития культуры[2]. Традиционно (начиная с И. Канта) термин «гениальность» связывают с представлениями о таланте, однако многие авторы (например, Ч. Ломброзо, В. Гирш, А. В. Либин) систематически различают эти понятия[3].

Люлёк

добавил zebra в 1.2.2018 01:30
" K! \( ^. X$ j% }: [я сейчас смотрю Черниговскую у Познера. он аж две перед ...

* B+ |2 \& Y$ a% |8 h+ F9 q8 VТак, только что закончила смотреть 1-е интервью Познера с Черниговской. Кошмар и ужас. Это я про себя, не про них. С кучей пауз, ёрзая на стуле, ох... - ну не воспринимаю я информацию СКАЗАННУЮ - мне нужна ПРОЧИТАННАЯ. Жутко раздражает утекающее время - если бы текст интервью был напечатан, я бы справилась с ним минут за 15, а тут сиди слушай почти час. При этом оба собеседника очень интересны, и всё сказанное увлекательно и пры.

: H' w! j; L3 B7 _1 t2 Y4 SПо сути - я всё ждала про дислексию (кто о чем, а голый о бане ) - не услышала ни слова. Про билингв пару фраз буквально, но по большому счёту для меня лично во всём интервью нет ничего нового. Поскольку я работой мозга интересовалась (пришлось) с разных точек зрения, то всё это я уже знаю.

Так вот, про мозг - я как-то наткнулась на один ит. сайт (не помню ни названия, ни где сохранила) про эволюцию мозга. Для меня оказалась совершенно (на тот момент - пару лет назад) новая и даже ошеломляющая информация, хотя с чего бы ошеломляться (по зрелому размышлению) - всё более чем логично. Эволюция мозга там рассматривалась с 2-х позиций.

1-я - развитие мозга человека от рождения до взрослости: какие зоны уже развиты у младенца, какие в каком возрасте развиваются, совершенствуются, причём у мальчиков и девочек это развитие идёт по разному! ПО-РАЗНОМУ, Карл! На физиологическом уровне. Ещё ДО начала полового созревания и "вступления в игру" половых гормонов (ну и после, конечно). Вот как есть признанные всеми педиатрами мира таблицы роста и веса по месяцам и годам - разные для мальчиков и девочек (да и все, по-моему, знают и видят, насколько по-разному растут и развиваются мальчишки и девчонки), так и мозг подчиняется тем же самым физиологическим законам! Вот хоть сядь, хоть встань, хоть феминисткой будь, хоть сексисткой, можно этому верить, можно отрицать, но мозг мальчиков и девочек развивается по-разному, и это то же самое, что солнце восходит на востоке, а заходит на западе, вне зависимости от того, что мы думаем об этом, согласны, верим или нет.
6 |1 [9 N! [/ T0 K( n" b
1 i5 r6 I, l6 a6 _" G  c7 YА 2-я позиция, с которой рассматривалась эволюция мозга - это с исторической точки зрения. Приводились данные антропологических исследований (форма и объём черепа людей разных эпох, мнения и комментарии антропологов). Суть - ну, ясно, мозг неандертальца отличался от нашего - как по объёму, так и по качеству (не только и не столько по кол-ву серого вещества, сколько по кол-ву нейронных связей, а их кол-во и определяет как раз тот самый уровень интеллекта). Сравнивались черепушки людей разных эпох, по которым с большой долей вероятности можно было сказать, какие зоны и отделы мозга как были развиты (а то и в принципе отсутствовали) у людей разных ист. эпох. Но вопрос-то - ПОЧЕМУ у кроманьонца был такой мозг, у шумера - иной, а у жителя Средневековья - ещё какой-то. Согласно современной научной парадигме (прошу пардону за умничанье, но не знаю, как выразиться иначе), это связано с образом жизни людей, т.е. мозг в своей эволюции опирается на определённые законы - когда человек нуждается в чём-то по жизни, он начинает осавивать новый вид деятельности. Осваивая, тем самым формирует и развивает новую зону мозга. Это закрепляется и передаётся по наследству. Новая зона мозга даёт возможность расширить зону поиска (типа "если я уже знаю это - то не попробовать ли ещё и то?"), новая деятельность - новая зона мозга и т.д. по цепочке.
& j6 P8 m& H& E5 Q
+ ]/ B& p' y: D5 r! d! ~Я совершенно согласна с тем, что в 16-м веке из женщины не могла получиться "ЛеонардА да Винчи" именно по причине, что "социальный заказ" общества женщине был как раз деторождение и дом. Да. Но, ребята, если если ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ женщины занимались исключительно этим и ничем иным, КАК в их мозге могли сформироваться зоны, отвечающие за абстрактное мышление, математические способности и т.п. необходимые составляющие, условно говоря, "гения"? Ведь роль женщин изменилась по ист. меркам совсем недавно - лет 200 назад, что это для истории? Миг. А вот в будущем, увидите, вполне возможно, женщин-гениев или талантливых и известных будет не меньше, чем мужчин. ПАТАМУШТА условия наконец-то созданы. Исторически и эволюционно (да и социально тоже) женский мозг получил необходимые условия, чтобы стать вровень с мужским. Причём скорей всего уже в след. поколении (наши дети), помяните мои слова. А раньше такого не было и быть не могло. Физиологически.

ПС. В интервью Познеру Черниговская не говорит, что женщин-гениев нет - наоборот, упоминает, что женский мозг ЭФФЕКТИВНЕЕ. И это так. Наш мозг просто другой. Так на фига "пинать мяч на футбольном поле" или отрезать себе титьки, условно говоря? Зачем соревноваться с мужиками? Пусть они добиваются своего, а я вот губки бантиком, грудь пупсиком - и буду добиваться чего МНЕ надо, а не какому-то условному успешному мужику. Вот 100 лет не надо.

Люлёк

Я думаю, многие слышали о Теории множественного интеллекта Ховарда Гарднера. Я нахожу в ней многое, с чем согласна. Если коротко - то согласно этой теории нет одного "общего" интеллекта. а есть множество разных - математический, лингвистичесикй, эмоциональный, биологический, экономический, художественный (мир искусства) и т.д. (у разных усследователей разное кол-во, классический вариант - от 9 до 12 видов). И все эти интеллекты представлены у разных людей в разном "количестве" и качестве. Представьте график, где горизонтальная шкала - это разные виды интеллекта, а вертикальная - уровень их развития. Что-то вроде:


Так вот, у каждого из нас график будет уникальным. У кого-то (допустим, у Оли) он будет достаточно высоким и довольно ровным, без явных пиков и провалов. У другого (допустим, у Юли) будет несколько "вершин", пару впадин, остальное ровно. Классический вариант гения - один явный и очень высокий пик, а всё остальное далеко внизу. Классический вариант таланта - несколько разновысоких пиков (все пониже, чем у гения), с остальным провал. Большинство "нормальных" где-то посерёдке - какие-то из видов интеллекта повыше, какие-то пониже. Эдакая "волна".
  o6 ~- K$ o! E2 ~0 {- ~. x9 X
К чему я эту теорию? К Олиному примеру про брата и друга. Судя по описания, у брата явно "провален" социальный интеллект. Ну нет и нет. От природы. Не дано. Как кому-то не дано стать балериной. От слова вообще. И тренировки не помогут. Нет, безусловно, можно "научиться танцевать для себя", но ты никогда не "перепрыгнешь" того, кому от природы дано больше (разве что он сам сдастся, сопьётся, уйдёт со "сцены", ну тогда "на безрыбье..."). Но иногда "тренировки" и стремление "преодолеть себя", т.е. сломать свою природу приводят не к успеху, а к неврозу и "поломке личности". Тут очень тонкая грань, даже металл устаёт, что уж о людях говорить.
, [0 m0 b2 p/ @8 ^' S* }1 G
" }* d# b: x* v$ `Но возвращаясь к примеру, вот не думаю, что от природы Олин брат глупее (или, скажем, менее умный) друга-олигарха. У него банально другая структура интеллекта. И всё. Может, он в физике на 3 головы выше и то, что он знает и чего добился, олигарх ни в жисть не допетрит (да ему и не надо).
% U  r1 v( H! [* ~3 F9 o& _, S- p2 B
% t6 V2 d2 x# {Но вот "вилла в Испании" как мерило гениальности... даже не знаю, что сказать. Думаю, Нобелевский комитет данным критерием не руководствуется , а настоящие гении вообще о материальном не думают, "не царское это дело"   А про ум и олигархов... Вон у меня был знакомый олигарх, так у него что вилла - это так, тьфу, семейный домишко - он ЗАМОК купил. В качестве типа игрушки, ну шоб не скушно было. И ви думаете он гений? Ну прям! Не совсем дурак, конечно, но по большому счёту бандит, да и всё. А таки в 1-ю сотню самых богатых людёфф России входил (не знаю, как сейчас, на какой он позиции).

Fialka

добавил Люлёк в 2.2.2018 02:22
Так, только что закончила смотреть 1-е интервью Познер ...

Читала-читала, собрала в кучку все свои женские мозги, и что-то у меня два плюс два в четыре не складываются)))
9 ^- q! {2 Y4 A  B+ a* F! cТо что мальчики-девочки развиваются по-разному, объяснять никому не нужно, вроде это прописные истины. Из которых нет никакого логичного вывода, что это приводит к превосходству мужского ума, в том числе в гениальности. А мы ведь об этом тут мило беседовали?
$ c+ S8 J* e5 A0 T' DДальше - больше и интереснее))) про мозговую эволюцию. С которой я в части общечеловеческой эволюции категорически согласна.
Пока мой мозг не споткнулся про наследственную передачу в поколениях, к которой имеют отношения только мужские особи по мнению автора. То есть мужчины развивались тысячелетиями-веками (пока женщины ограниченно люльки качали), наращивали свою мозговую деятельность и по наследству ревниво передавали исключительно сыновьям))) пока дочери в сторонке стояли))
Мне видится логичнее, что мужчины и женщины всё-таки эволюционировали одинаково. И разница только в наличии и реализации возможностей.
# d9 {" C. a+ z" S1 T' n1 S1 G- _! K4 bТак что я остаюсь при своем мнении. Не убедили))
9 ]: A6 j! F1 ~# O4 Y+ B% |& W! VЧто касается томных глазок и губок бантиком. Для такой стратегии большого ума не надо. Лично я предпочитаю взаимодействие (именно взаимодействие, а не борьбу) с мужчинами на равных и без ухищрений с сексуальным подтекстом. Для меня это как-то даже унизительно, показатель слабости. Как последнее или единственное оружие, когда все средства хороши. Но это мои тараканы))) мне так комфортнее.
8 [- H6 j  R  e4 A
5 ]! X7 R! c. w4 N3 D6 C2 F! L
/ r) }! S, O3 p* L. u

Люлёк

добавил Fialka в 2.2.2018 20:35
% w, a! O3 O* Z$ NЧитала-читала, собрала в кучку все свои женские мозги, ...

Возможно, отвечу сумбурно - только что досмотрела вторую передачу с Познером и Черниговской, надо систематизировать информацию, так что пока так, комом-ломом. Кстати, за 2 часа (2 интервью) она ни разу не сказала, что мужский ум лучше женского, повторяла только, что мужской и женский мозг - разные. И это не просто "мнение" (вот как у меня - у меня таки просто мнение, типа "я так считаю"). Считаю-то считаю, но никаких НАУЧНЫХ данный в подтверждение моего "считания" у меня нет. А неё - есть! А именно - томограммы и энцефалограммы тысяч самых разных мозгов, результаты различных анализов и исследований - от тестов до рентгена и анализа крови. Она-то в отличие от меня - учёный, т.е. базирует свои высказывания не на форумских посиделках и личных примерах, а на результатах научных изысканий.

$ b9 N* k' c5 \9 ^1 }" {Но вот давайте посмотрим на женский и мужской мозг не через томограф, а чисто эмпирически, на основе рассказанных в данной теме примеров. Там в интервью Познеру Черниговская говорит иногда банальные вещи, о которых мы не задумываемся - к примеру, что мозг ведь управляет не только высшей нервной деятельностью, но и работой всего организма - кровь, почки, печень, кислородный обмен в тканях и т.д. В этот список входят, разумеются, и репродуктивные органы и функции и целый спектр вторичных и необязательных "финтифлюшек", что с ними связаны.
% _; T; f4 {; ~: l7 p. v8 p% s
' z2 u# \& F3 |) GДавайте представим, что средний мозг обладает запасом мощности в 80 ватт, например (или в чём там мощность измеряется), а мозг гения - в 100 ватт (или других усл. единиц). ОК. А теперь представим двух условных гениев - парня и девушку. Дальше (предупреждаю заранее, что пишу в шутку, а то мой женский примитивный юмор может быть принят за чистую монету) - вот они оба взялись за какие-то большие дела - научные открытия / политику / бизнес / помощь в спасении китов/беженцев/морских котиков/пустыни Гоби - далее везде. И...? Я с трудом себе представляю мужчину, увлечённого каким-то важным и интересным делом, который при этом (одновременно и параллельно) задумывается о том, какие серёжки подойдут к сегодняшним туфлям, какими тенями накраситься к этому платью или как избавиться от целлюлита на попе. Но точно так же я с трудом представляю себе женщину, которая НЕ задумывается об этой по большому счёту ерунде, ДАЖЕ когда занята большим и интересным делом! Понимаете? Данные обоим от природы "100 ватт" мужчина расходует строго на дело, а женщина - ну разве что 80, ну ладно, в паталогических случаях 90. Вот и получается, что при равных стартовых позициях женщина начинает отставать и, как очень правильно выразилась Оля - сходит с дистанции.

( _$ z4 i: e, oМне думается, что теоретически женщина может вполне конкурировать с мужчиной "на его поле" (допустим, в большом бизнесе), но кто-нибудь вообще хоть раз задумался, что это самое "поле" - огромная, колоссальная нагрузка. И чисто физическая, и (даже в большей мере) эмоциональная. По большому счёту заниматься бизнесом или большой наукой - ровно такая же нагрузка, как укладывать шпалы и разгружать вагоны. Вот чёт ток дамы в шпалоукладчилы один разок в истории рванули и быстренько оттуда смылись. Вот вы мне можете объяснить - ЗАЧЕМ ЭТО ЖЕНЩИНАМ НАДО? В смысле (разгружать вагоны) заниматься "делами для больших мальчиков"? Как для женского, так и для мужского организма это стресс, и женщины "сгорают" быстрее.

И ещё один момент. Про "часики тикают", соц. заказ женщине от общества, соц. роли и всё такое. Природа предусмотрела, что мужик, пардон, может эякулировать практически ежедневно, даря миру миллионы потенциальных жизнеспособных особей. А женщина может давать миру в лучшем случае одну (редко несколько) особей в 9 месяцев, да и то не в каждые. Это биология (а не общество). А теперь представьте, что и мужчины, и женщины будут все дружно разгружать вагоны, тьфу, заниматься наукой/бизнесом/производством. Патамушта общество позволит, такой у него станет соц. заказ, так изменятся представления о соц. ролях. Ииии...? Куда, пардон, абстрактному ЕМУ девать столь важный с точки зрения эволюции эякулят (ещё раз пардон), если абстрактная ОНА (т.е. если не все "ОНА", то подавляющее большинство) "грузит вагоны" и ни на что другое "не отвлекается" (ну как же, надо ж доказать, что наш женский мозг не хужеЕ, использовать его на все 100!)? Так человечество ж прервётся, и очень скоро, ясен пень.
- O* W% U+ D: }2 D4 I
4 B5 p4 P( O8 HВот поэтому я и считаю, что роль общества в "принижении" женского мозга вторична, а первична - ПРИРОДА, МУДРО предусмотревшая для женщин другую роль, отличную от мужской. И в этом, на мой взгляд, и состоит гармония мироздания. Лично я аб-со-лют-но не чувствую себя ни униженной, ни лишённой возможностей или права выбора, ни хуже или глупее каких бы то ни было мужчин, не вижу ровно никаких "привилегий", которые "имеют наши мужья" (вот просто даже догадаться не могу). А уж смелости у меня - как говорят в Италии "да вендере"

argenta

Плывут муж с женой в лодке, жена веслами гребет, муж в задумчивой позе на корме сидит: С берега кричат: Эй мужик, ты чего бабу на весла посадил:
. Z& `, X7 t+ ]  z+ e- А что ей, греби да греби … А мне, вот — сиди и думай, как жить дальше…
3 y$ s& G5 _3 }

aida

Про Юлину смелость пару слов буквально. Сегодня вообще некогда мне и ребенок отвлекает на каждом слове.
0 |/ A1 \9 L! _1 aЮль, я понимаю о чем ты говоришь, но какую смелость ты имеешь ввиду? Она тебе не нужна. Ты что занимаешься чем-то исключительно мужским? То, чем ты занимаешься, во-первых совпадает с абсолютно женскими инстинктами, во-вторых, достаточно женская профессия, в-третьих, будучи мамой, ты можешешь продолжать быть на волне, сидя дома и воспитывая сына. Совсем другое дело, если ты, имея свои идеи, основанные на интуиции, не имея образования более или менее приличного( мужского), пытаешься вклиниться в мужской мир. Или совсем другое дело, это если ты 9 месяцев с гормонами в голове или лёжа в больнице на сохранении теряешь каждый день, в течение которого мужчина работает 16 часов, а ты родив вынужден искать информацию, как правильно ребенка к груди приложить, как разбить камни и развести детскую смесь вместо работы. Чисто в мужских областях каждый день что-то новое, они же не отвлекаются и их ничто не отвлекает. Чтобы работать на равне с мужчинами и быть одинаково смелым тебе нужноне рожать. Смелость к женщине прийдёт с уверенностью в себе, а уверенность появится тогда, когда она сможет "подтянуть" себя во всех областях, присущих мужской работе, по выбранному направлению и ежедневной работе без отвлечения на другие вещи. В том же режиме, что  мужчина. Безусловно, все это реально для зрелой женщины. Может, бедная, к 50-ти годам, она сумеет наверстать упущенное время и стать ценным специалистом, если ее внуками, конечно, не обременят или дети будут успешны, а не неудачники, о которых вечно придется думать и отвлекаться на это( здоровы, не наркоманы, не алкаши и психически устойчивые)
3 }% `( {! z& T( P$ g

Люлёк

Боюсь, опять получится сумбурно - слишком о многом одновременно думаю (данный ответ - лишь одна из 100 мыслЕй и точно не самая первая). Так вот - я считаю, что женщина самой природой запрограммирована не на "гениальство" (открытия, достижения), а на продолжение рода. Поэтому её организм (и мозг в т.ч.) "заточен" в первую очередь на это. И, как по мне, так "работать в мужском мире" - противоестественно для женщины. Безусловно, есть и девочки, и девушки, и взрослые женщины, стремящиеся к этому (а среди них пусть и немного, но есть те, кто преуспевает - к примеру, недавно скончавшиеся Рита Леви Монтальчино и Маргарита Хак).

Не скажу, что такое это стремление с точки зрения нейрофизиологии (функционирования мозга), а с точки зрения психологии практически всегда есть причина в раннем детстве: или родители (один или оба) хотели мальчика и растили из девочки "пацана", поощряя типично мужские занятия, или больше любили сына - и дочка подсознательно сделала вывод: "хочешь, чтобы тебя любили - будь мальчиком". Это я назвала только пару самых очевидных, а вообще причин может быть множество, и они приводят девочку к желанию посоревноваться с мальчиками. Внутри по большому счёту живёт чувство неполноценности, что ли (так, споки, я в курсе, что меня ща тут заклюют ), желание доказать, что "я не хуже", "я тоже могу" и всё такое.
/ c: d" H  l% Q7 O# F
Так вот, про гениальность. Я согласна в Олиным определением, что это изобретение чего-то нового, необычного, оригинального, "фонтан" идей - инновативных, блестящих. Хочу лишь добавить, что гений - это когда человек как будто "уже знает", ему НЕ НАДО учиться, его идеи приходят непонятно откуда, как озарение. Вот это и есть главная разница между гением и обычным человеком. Т.е. гениальности нельзя "научиться" - гением можно только родиться. Поэтому сетования на "нехватку образования" - это не про гениальность. Если нет этой божьей искры - то никакое образование не поможет. Можно даже до кандидата наук найти (возможно, и до доктора, но это уже вряд ли), но не стать гением. Безусловно, я не хочу сказать, что если родился гением - то и учиться необязательно. Вовсе нет. Образование для гения - это как огранка для бриллианта. И нужны руки мастера, чтобы "грани засверкали". Но если нет бриллианта - то как его не ограняй - останется простым камнем. Но при этом и простой камень может быть прекрасен и радовать глаз и сердце. Зачем "рвать на себе волосы" и сокрушаться, что "ах я не (гений) бриллиант , а вот если бы не общество, "часики", мужья-мамы-ещё хто- то была б и я бриллиантом о-го-го!"

Так вот - про гений и смелость. На мой взгляд, гений вообще настолько погружён в себя, что окружающую действительность мало замечает, и ему настолько важно "выдать на гора" свои идеи, открытия и результаты, что о реакции окружающих он попросту не задумывается. А вот если ему (или ей) важно, "что скажет соседка Марья Алексевна" - то ни фига он (она) и не гений. Если человеку "нужна смелость", чтобы представить обществу свои идеи - то ни фига он (она) и не гений. Талант - может, генератор идей - более чем вероятно,  прекрасный работник, душой болеющий за дело - 100%. Но не гений. По-моему гению вообще в голову не приходит чёта там такое про смелость. Спросите у него - как тебе хватило смелости представить на учёном совете твои идеи? - так он скорей всего жутко удивится - а что, для этого нужна смелость, это как, при чём тут вообще смелость, если я всего лишь хотел поговорить о чём-то страшно важном и жутко интересном?
: b5 Z9 g: a2 V- ^3 I5 P
9 e  `0 b/ K" E' z3 f# I7 h. q8 |Кроме всего прочего, гениальность проявляется довольно рано - к примеру, к окончанию вуза уже можно говорить, что вот он (она) - гений. И какие такие "часики" тикают у девочки в 20-25 лет? Кто её замуж гонит? Кто заставляет мужу носки стирать и люльку качать? Хочешь заниматься наукой-бизнесом-искусством - та на здоровье! Если девушка на самом деле (!) гений, то всякие рассуждансы на уровне подъездных бабок - "а замуж?", "а дети?", "да женское ли это дело?" - до неё вообще не долетают, примерно как карканье ворон - поднимет голову, глянет - и дальше будет думать о своём. А если ей это важно - то никакой она не гений, а просто женщина. Ну и замечательно! Быть гением - судьба, честно говоря, незавидная (как по мне). Быть "просто женщиной" - куда круче!

Я ни на какие богатства мира не променяю мою беременность. Ни за что не откажусь от кормления грудью в пользу, допустим, 2-х Феррари и 10-ти личных самолётов.  Предложите мне поменять материнство (с высокой т-рой, рвотой, капризами, грязными памперсами и т.п.) на возможность стать самой богатой и знаменитой женщиной всех веков и народов - я откажусь. Потому что у меня нет потребности соревноваться с кем бы то ни было, нет желания кому-то что-то доказывать. Какой-то супер-умный гений счастлив от своей умности? А я счастлива от того, какой жизнью живу я, потому что именно такая жизнь мне подходит. А если перестанет подходить - я её поменяю, тю, делов-то.
: J" }; c7 U$ w8 a" ?
! P) f0 R: h; B1 x- d3 e  Y) wБлин, опять длинно! Ладно, разобью на 2 части.

Люлёк

Да, про смелость. Я в детстве была очень стеснительной и робкой, а потом как-то само собой, уж не знаю как, но стеснительность и робость (особенно с противоположным полом) остались, но к ним присоединилась смелость - смелость идти своим путём, отстаивать свои идеи, придумывать и доказывать что-то новое. Поначалу было ооочень страшно быть смелой (впрочем, что это я  - и сейчас очень страшно). Помню, как мне было страшно признаться маме, что я не хочу быть инженером, а хочу педагогом. Но точно так же было ужжжасно страшно говорить с мужем о хоумскулинге 5 лет назад - меня трясло и колотило ровно как в 16 лет. Смелость ведь не что иное как преодоление страха. Смелые люди - это на самом деле очень трусливые люди, и страхов у них полно. Просто они умеют их преодолевать (но не бороться).
* Q" Z- E5 ]  ~5 d- T( h) S3 k
! h2 O; P& }3 a) y/ z. R  O, ^На 1-м курсе я вышла на трибуну перед всем факультетом и сказала, что программы обучения никуда не годятся. Все поразились и зауважали. В аспирантуре я на учёном совете заявила, что библиотеки меня вгоняют в сон 90-летний глухой гриб-сморчок аж проснулся Я никогда не боялась выступать перед публикой (просто не понимаю, как это - бояться, хотя и знаю, что для многих это проблема). Когда наша директор на работе была не права, девочки-коллеги робко меня просили "пойти поговорить". Я подлавливала момент, заходила к ней в кабинет, гладила её по руке и ласково говорила:"Марь-Петровна, знали бы Вы, как я Вам сочувствую - на такую нервную работу, как Ваша, я лично ни в жисть не подписалась бы. Поэтому я Вас очень хорошо понимаю, когда Вы вынуждены разруливать наше бабье царство. Но вот как на духу Вам скажу, наедине и в глаза - неправы Вы, Марь-Петровна, со Ольг-Васильной, напрасно на неё наехали".  Одним словом, никогда не боялась решать конфликты и выражать своё мнение. Просто надо это уметь делать - в удобном месте, моменте и форме.
3 a- b+ {% B' \# a' k4 w
В Италии, когда я оказалась вообще как на другой планете, вот совершенно не боялась начинать что-то новое, одна, практически без поддержки, без знакомств, связей и т.д. Помню, перед открытием Партиты ИВА я ходила по всяким консультациям (спортелло донна, нуова импреза, импреза фемминиле и всё такое), иногда приглашала с собой подружек. Однажды сидим так, разговариваем (со мной была подружка-румынка), я активно задаю вопросы, выясняю, что меня интересует (нуаччё - консультация же!). Потом выходим, и подружка грустно так говорит: "Нее, я так, как ты не смогу - та такая смелая (!), решительная, предприимчивая, у тебя характер как раз для бизнес-леди. Я не такая". Потом ещё был эпизод - пошла я знакомиться с будущим партнёром - известным в нашей местности товарищем в области тур-бизнеса. Побеседовали, произвела на него неизгладимое впечатление (хто б сомневался! ), и он робко просит - вот, как раз сразу после встречи с Вами ко мне приезжает местное ТВ, тема России как раз "на волне", можно, я упомяну о вашей встрече... я же понимаю, что вы так экспромтом на съёмку не согласитесь..." А я ему изумлённо:"Чего это не соглашусь??? Хде это Ваше телевидение, давайте их сюда, могут завадавать мне любые вопросы, с удовольствием отвечу". Ну и ответила. Без подготовки, припудривания носика и с улыбкой. Мило получилось. А товарищ потом с уважением:"Вы такая смелая..."

Точто также я не тушевалась, когда надо было познакомиться с Дмитрием Крыловым. Одним из последних проектов, которым я занималась, было интервью с ит. прЫнцем Эмануэле Филиберто. Не состоялась встреча, но речь об этом - многие тогда спрашивали: "Прииинц??? И тебе не страшно?!" А я по сю пору не понимаю - а чё страшного-то? Ну прынц. Ну симпатяга. А чё такого-то? Такой же мэн, как и другие - 2 руки, 2 ноги, посередине гвоздик.
* Q$ u& w- u# x7 q, N
" x3 H' c; U7 r7 \7 b$ u# A2 kТ.е. когда я писала про смелость - я имела в виду именно это: не бояться проявлять себя, открывать новые горизонты, заниматься тем, что никогда не делала (я сроду не занималась ТВ, ничего не смыслю в журналистике, у меня нет языкового образования (иняза), нет родственников или знакомых аристократов, олигархов, политиков, известных персонажей и т.д.). Иногда так оглянешься назад - господи, куда тебя понесло? Куда ты полезла? А вот тогда и не задумывалась - полезла и полезла. Интересно же!
" G  g6 I. _2 V" W6 Y
+ |$ A; g/ O& s4 b& sЯ понимаю, что ты, Оля, "не ту" смелость имеешь в виду - про "не то" образование, более высокий интеллектуальный уровень и всё такое. Но я вот никогда не лезла в "не моё" - а когда моё - то уровень (очень высокий и очень быстро) достигался без особых усилий. И у мужчин такие успехи вызывали всегда восхищение (во всяком случае, с их стороны я замечала только его, а со стороны  дам-с - всё больше зависть ).
6 A& u" L4 y; j( t3 ^+ H+ ~' Z
Не знаю, понятно ли я объяснила, что имела в виду под "ho corraggio da vendere".