Одна баба сказала

Олег

Не моё, но всё правильно сказано...
+ ]2 O) k9 j6 t5 e% N& s[size=200]Одна баба сказала
' m4 \1 f- k9 N$ ?$ I- h% J
4 E, ~- x7 E- @Сегодня в спортзале, крутя педали, посмотрел новости НТВ. Сначала уголовные (передача «ЧП»), а потом и общеполитические «Новости дня». В «ЧП» неожиданно потряс короткий ролик о ДТП в Москве, снятый видеорегистратором. Вообще сюжет был о разоблачении какого-то кавказского гражданина на «Ладе», который умудрился так подрезать и ударить некий джип, что он аж подпрыгнул, перелетел через довольно широкую разделительную полосу (!) магистрали, выехал на встречную (!!) и со всей дури по диагонали ударил «Мерседес», который мирно ехал себе в среднем ряду.

Собственно, регистратор был как раз на «Мерседесе». На нем все видно: вот катит «Мерс», на капоте узнаваемый трилистник, движение не особо напряжное, отличная видимость; вот далеко впереди и левее, на встречной – какое-то завихрение, там забавно и нестрашно сталкиваются машинки, одна из них подлетает в воздух – секунда – и она уже на разделительной, теперь видно – это джип; еще секунда – она съезжает с разделительной, оказывается уже перед нами, продолжая двигаться наискось и вырастая, все время вырастая в размерах; и вот уже огромное рыло джипа совсем рядом, перед капотом, и ясно, что ее неумолимо несет прямо на зрителя…
1 z) y! z  V' W4 R* M
Весь ролик – секунд 5-6, наверно. Сразу после его демонстрации диктор сухо пояснил, что водитель «Мерседеса» погиб на месте, от удара. Тут вдруг и осознаёшь - мы видели то, что видели глаза водителя за мгновения до смерти. Ракурс-то примерно одинаковый. Перед самым концом картинка чуть-чуть поехала вправо – то есть шофер отреагировал и попытался отвернуть, но все случилось слишком внезапно.
  X' ?/ ?( t3 }7 U
! x8 y# z8 [+ ^$ j; A8 yОн увидел свою смерть. Вот так: сначала ничего, потом легкое завихрение, потом сразу – оскаленная и бессмысленная морда какого-то джипа слева, он бьет прямо в тебя, и сделать ничего нельзя. И мне, как в книжках пишут, тоже показалось, что вот эта последняя секунда, когда джип вырастает и заполняет собой всю левую часть экрана – она в самом деле какая-то очень долгая… Был бы я чуть более впечатлительный, меня бы этот ролик преследовал во сне.

. [, ^# w7 [) hОднако я, собственно, вовсе не об этом затеял писать. Я об Адагамове-«Другом». Час я смотрел два разных новостных выпуска на НТВ, и за этот час мне два раза – сначала в криминальных, затем в общеполитических новостях – рассказали о Другом и показали его фотографию, а также фото и видео с его бывшей женой. Оба раза суть новостного сообщения была практически одинакова, но «аранжировка» разная: порядок фото и видеоматериалов чуть-чуть отличается, да разные дикторы озвучивали. Подали одно и то же дважды, явно «для закрепления»; не дай бог кто пропустит!
2 e3 M/ C% }, \& \9 ]
Словом, градус вакханалии вокруг Другого подняли еще на порядок. Начали в интернете, потом подали в печатные СМИ («Известия»), потом прокрутили на «заднем», малопопулярном канале «Раша Тудей» - и вот нате, вынесли «новость» на центральные каналы, в новостные выпуски в прайм-тайм. Что дальше? Дальше некуда. Разве только президент или премьер в своем выступлении перед народом помянут с отеческой укоризной поведение «известного блогера, который домогался своей падчерицы».
+ e) H/ D( [" x4 j% A
Что вообще происходит? Если я даже поначалу и сомневался, надеялся, «что все это какая-то нелепая шутка» - то теперь уж не до шуток, все слишком очевидно: происходит самая натуральная ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАВЛЯ российского гражданина, являющегося частным лицом. То есть – полный беспредел.

Если вдуматься – все это какой-то невероятный, кафкианский бред. Вся махина 140-миллионного государства, скрипя всеми своими сочленениями, увлеченно занята диффамацией… кого? О ком речь? Кто этот Враг Государства Российского? - Да просто фотограф.

Меня, как человека любящего логику, более всего удивляет полная, нарочитая бессмысленность происходящего. Главный прикол ситуации заключается в том, что Агадамов – это ведь реально частное лицо. Он ни в коей мере не является публичной фигурой в строгом западном смысле слова – то есть не занимает никаких ни государственных, ни выборных постов, а также не баллотируется ни на какую госдолжность.

С какой вообще стати у общества должен быть интерес к частной жизни частного лица, причем такой, чтобы об этом рассказывали в прайм-тайм на общенациональных каналах в качестве НОВОСТИ?? В чем новость?
# V3 D5 i  {6 I4 K/ y) _4 T5 J
; q# W8 v# H4 B" |Понятно, почему общество хочет как можно больше знать о жизни реальных публичных фигур – о чиновниках и о депутатах. Чиновники и депутаты – люди, которые, во-первых, распоряжаются нашими общими деньгами (то есть бюджетными), а, во-вторых, в ряде случаев могут предъявлять к нам, простым обывателям, требования от имени государства со всем его аппаратом насилия. Скажем, депутат может проголосовать за вступление в войну – и нам, хочешь не хочешь, придется брать автомат и переться куда-то на фронт. Естественно, что в этом случае все граждане хотят быть уверены, что чиновник и депутат кристально чисты и голосуют за войну из высших соображений, а не потому, что их кто-то шантажирует их былыми грязными делишками, и не потому, что они в детстве мучили кошек и вообще являются скрытыми садистами.
' g" E2 Z5 z3 x/ k/ {
: D4 i5 @* w2 \У нас же все традиционно наоборот. Про своих чиновников мы не знаем даже, к примеру, того, в какой вообще стране в настоящее время живут дочери президента и где, черт возьми, его жена; недавно какой-то смельчак попытался сфотографировать и выложить в сеть снимки одной из дач губернатора Ткачева – так его затравили чуть ли не собаками, пришили ему уголовное обвинение, он чудом сбежал и теперь вроде успешно получил статус политического беженца где-то на Западе. Вот как «блюдут» тайну частной жизни высших чинуш! А Лужков, который судился, пока был в силе, буквально с каждым изданием, осмеливавшемся писать о нем? А печальная судьба газеты «Московский корреспондент», которую вынудили закрыться после того, как она написала о взаимоотношениях Путина и Кабаевой??
8 _( _: F/ V! \* [' v1 T8 K4 Y
( E# M7 |& S' P1 L; [То есть у Ткачева, всего-навсего губера, даже дачу сфоткать нельзя – это приравнивается к жуткому государственному преступлению; а абсолютно частное лицо можно полоскать, обвиняя в самых постыдных преступлениях, по центральным каналам! И это при том, что про дачи губернаторов людям знать НАДО всё и даже больше, всю подноготную – потому что, как это ни смешно, но губернаторы существуют на наши деньги и нам интересно знать, на что и как они их тратят.

# q2 E# f+ q# W3 d! g: i" Y/ ZСкажут, что Адагамов – член КС оппозиции. Ну и что? Что такое КС? Это официальный орган? Там есть хотя бы рубль государственных денег? Честно говоря, я вот до сих пор так и не понял, что такое КС; это ведь даже не партия. Но, по всему, КС тянет на что-то вроде общественного объединения по интересам, типа общества филателистов или поклонников испанской партии города Урюпинска. Спрашивается – с какой стати кому-то копаться в личной жизни членов клуба филателистов? Кто дал на это право?

Теперь – к сути обвинений, о которых настойчиво талдычат новостные каналы. Есть известная шутка про «агентство ОБС», но здесь-то весь смех в том, что все обвинения – действительно «одна баба сказала», и больше НИЧЕГО! Настолько ничего, что даже как-то неудобно за режиссеров этого спектакля. Вдвойне смешно, что эта самая «одна баба» рассказывает о «преступлениях» Адагамова даже не в отношении себя, а в отношении третьего лица!
5 B& h9 @* W! V/ A  ?$ ?/ r: T
" j4 N! n, D" D9 jДобро бы, она рассказывала, что Другой, к примеру, имел привычку окурки об нее тушить, и показала бы старые ожоги – НУ ХОТЬ ЧТО-ТО! Но нет; речь о некой девушке, которая давно совершеннолетняя, но которая даже не заявляла никаких претензий. Как к этому можно относиться? Вообще это называется оговор.
* ^& F) b' s- L9 q8 x8 [( K. c" R- U  N
  N; k& k2 S; T% q9 cА сама по себе давность? Неведомая баба на видео рассказывает о том, что было 15 лет назад, не предъявляя никаких доказательств. И ВСЕ ЭТО ТАК И ТРАНСЛИРУЮТ ПО ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАНАЛУ. Как будто так и надо.
; B5 Z- N4 s6 Z
Вспоминается недавняя история, случившаяся в Англии. Буквально этой осенью, что ли. Там тоже журналисты раскопали жуткие факты, касающиеся какого-то детского приюта; некоторые его «выпускники» признались, что давно, в 70е годы, мальчиков из этого приюта «поставляли» высокопоставленным политикам-педофилам – то есть приют был превращен в элитный педофильский бордель. Скандал погремел, но быстро утих.

* ?# f' q0 ]7 v+ L" v( a7 i& s" CОднако, среди прочих в журналистских материалах мелькнула фамилия и одного известного престарелого члена Палаты лордов британского парламента – якобы он мог быть причастен к деятельности борделя. Информация прошла по Би-Би-Си. И что же? Вроде бы кто-то из причастных журналистов скоропостижно умер, а глава информационной службы Би-Би-Си именно в связи с этим скандалом, из-за того, что посмели (!) затронуть доброе имя старого лорда, ушел в отставку. И остроту скандалу придавало то обстоятельство, что начальника ББС только буквально за пару месяцев до этого назначили для «оживления» Би-Би-Си.
, m0 u  N% x+ u2 X9 \
То есть в Англии на телевидении из-за лишь высказанного предположения (!) о вовлеченности в педофильский скандал на телевидении полетели головы – в прямом и в переносном смысле. Причем, как я понял, в виновности лорда никто особо и не сомневается, но все полны праведного гнева – как же так? Как можно было бросать тень – ведь нет железных доказательств! Не было процесса, не было вердикта суда! А у нас?
/ l& W5 K+ q0 F: i$ f7 K
4 L0 Z8 _7 a' u4 _( [( DУ нас «одна баба сказала» - и маховик жизнерадостно перетирает ее слова практически в утвердительном смысле вновь и вновь – так, как будто Адагамова не только засыпали вещдоками, признаниями и уликами, но и уже приговорили за развращение малолетних Страсбургским судом.
  \$ V! a8 V! f7 [& f* }3 ~" V
Конечно, в нормальной стране Адагамов засудил бы НТВ за явную диффамацию и вторжение в частную жизнь, слупив с Газпрома пару-тройку полновесных миллионов долларов; однако в нашей стране, с нашим «судом» об этом даже глупо говорить.

& C5 H8 G/ p5 a; Y9 GИ последний штрих: подумалось вдруг, что ведь так, как с Другим – настолько беспардонно и бездоказательно – еще не обходились НИ С КЕМ у нас в стране. Черт с ними, с чиновниками; возьмем наших «поп-звезд» - вот уж кто беспрерывно жалуется на то, как жестока с ними пресса и как замучили их папарацци своими вторжениями в их прайвеси и постоянными жуткими поклепами и «грязью»! Однако ни про кого из «звезд» ничего подобного и близко не было; на деле все звездные «скандалы, интриги и разоблачения» - сплошная дистиллированная водичка и розовый сироп. Чтобы Баскова или там Галкина обвинили – да еще через новостные каналы – в чем-то серьезном, типа педофилии или содержания притона, торговли наркотиками и т.п.? Да ни боже мой! Там все «разоблачения» - что кто-то был застигнут в розовых трусиках, а кто-то – вообще без оных.

Мне не может нравиться, что целое государство, наплевав на все приличия, моральные нормы и даже на здравый смысл, решило обгадить и морально раздавить одного частного человека. Другой мне не френд, мы с ним расфрендились уже года три назад; лично я его не знаю, никогда не видел. Однако такое наглое давление заставляет определиться. Так вот, заявляю: лично я, Алексей Рощин, всю эту беспардонную кампанию в СМИ против Адагамова считаю постыдной, требую немедленно ее прекратить и извиниться перед ним.

- g9 E0 u; J6 T* v0 d  X/ QДа, и чтоб не было иллюзий насчет «лейте грязи побольше, что-нибудь да пристанет». Обвинениям я не верю, педофилом Адагамова-Другого не считаю; готов пригласить его к себе домой – выпить чашку чая и познакомить с семьей.
http://sapojnik.livejournal.com/1383146.html