Либеральное или авторитарное воспитание. плюсы и минусы.

zebra

Меню
" P: q8 p7 a( ?0 }! NЧЕМ ОПАСЕН ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ВОСПИТАНИ

Сейчас все чаще родители, говоря о своих отношениях с детьми, употребляют слово дружба: "Мы не относимся к своим детям как к маленьким, мы дружим". Но приносит ли либерализм в воспитании пользу неокрепшим детским умам? В этом мы попытались разобраться с психологом Центра практической психологии "Генезис" Еленой Дубинник.

: H% a% g2 C6 ?- A: r

Плюсы либерального воспитания

Доброе отношение к ребенку. Либеральный родитель не ударит ребенка, не скажет ему грубых слов, не обидит невниманием.

Отношение к ребенку как к равному. Классическая трактовка понятия дружбы предполагает общение с ребенком на равноправной основе. Таким образом родители демонстрируют уважение к выбору, который ребенок делает самостоятельно, и не унижают его достоинство.

Минусы либерализма

На ребенка накладывается непосильное бремя ответственности. Либеральные, приятельские взаимоотношения подразумевают равноправие и разделение ответственности поровну. Если взаимоотношения с ребенком декларируются как дружеские, то следует признать, что ребенок имеет такие же права на самовыражение и исследование мира, как и взрослый. А значит, он должен самостоятельно нести ответственность за свою жизнь, как взрослый. Но полностью переложить бремя ответственности за собственную жизнь на плечи малыша – это обречь его на непосильную ношу.

Называя ребенка "другом", мы деформируем понятие дружбы. Ребенок отличается от друга: ему мы готовы отдавать, не требуя взамен. Кроме того, существует ряд тем, которые с собственным ребенком мы обсуждать не должны. Называя дочь "подругой" или сына "другом", мы деформируем понятие дружбы. Повзрослев, ребенок не сможет выстроить со сверстниками равные партнерские взаимоотношения с равной долей ответственности. Собственно, сплошь и рядом встречается и среди взрослых людей дружба наставническая, где один доминирует над другим.

В либеральных семьях ребенок не чувствует себя в безопасности. В либеральных семьях либо вовсе нет, либо они сведены к минимуму. Ребенку неведомо, что можно, а что нельзя. В этом случае он не может опереться на родителей, поскольку мама и папа, все позволяющие и не наказывающие свое чадо, не вызывают уважения.

7 M3 f( T6 L- |$ {

Плюсы авторитарного воспитания

Дети авторитарных родителей психически более здоровы. Исследования психологов показывают, что даже в самых строгих авторитарных семьях дети вырастают психически более здоровыми, чем в семьях, где нет ограничений и строгих правил. Психологи сходятся во мнении, что ребенку необходимо опираться на ограничения. Если он понимает, что где-то есть предел, он чувствует себя в безопасности. Ребенок, воспитывающийся в авторитарной семье, знает, что с ним будет все в порядке, если он будет выполнять правила. Он знает, что дома он может спрятаться: авторитарный папа или мама, хоть и строг, но всегда на его стороне.

& i( Z( @. A/ _4 ]
7 O/ F5 N+ N' w
# y$ a- r* r; L4 l7 H

Минусы авторитарного воспитания

Ребенок становится "неподвижным". Боясь совершить ошибку и быть наказанным авторитарным родителем, ребенок старается быть как можно более тихим и незаметным. Такие дети вырастают неуверенными в себе безынициативными личностями без собственных желаний.

Ребенок становится неуправляемым. Во многих авторитарных семьях дети в подростковом возрасте восстают против влияния родителей и совершают протестные поступки: экспериментируют с одеждой и внешностью, иногда достаточно радикально, уходят из дома, начинают пить или употреблять наркотики.

Безусловно, в отношениях с ребенком лучше придерживаться не авторитаризма или панибратства, а демократии. Но при этом четко понимать: с одной стороны, наш ребенок равен нам, он имеет такое же право на самовыражение, на стремления и какие-то незначительные выборы, с другой стороны – пока он не достиг совершеннолетия главными в его жизни остаемся мы, родители, и только мы несем ответственность за его здоровье и воспитание. Для нас он, прежде всего, ребенок, а не друг.

Татьяна Корякина

: _9 U( t/ i0 q" y" \* b

zebra

К статье добавлю ток, что один раз где-то лет в 14 сын сказал, что когда нет никаких ограничений и неограниченный выбор это тоже плохо. Не на что опереться.  

Люлёк

Ой, как хочется ответить, аж зудит. Но надо бороться с интернет-зависимостью ))) Так что стоп - "мужик сказал - мужик сделал!"

argenta

Про правила не согласна, правила это про либеральное воспитание, выполняй правила и свободен в своих действиях. Чтобы родители стали либералами, нужно видимо доказать, что тебеможно доверять. Я когда своей сестре говорю, перестань контролировать так дочку, делать с ней уроки, собирать портфель и так далее, как будто ни рна учится, а ты. Она мне отвечает, что она безответственная, если ее не проверять, так ей пофиг. Мой сын сам вставал маленький в 5 утра и делал уроки, если вечером рано засыпал. Я ему разрешала гулять и что-то не доделать, оставить на утро. Потом совсем перестала контролировать, в плане сделал не сделал.  Но вот я не скажу, что я как-то особо это качество в нем воспитывала, сама такая была в школе. Может к разным детям разный подход нужен, к одним авторитарный, а к другим либеральный. Не думаю, что родители прям так выбирают, каким подходом пользоваться, как умеют так и делают. В прочем, я уже об этом писала.

Люлёк

У меня сложилось впечатление, что автор статьи просто мои мысли украла! Ну вот точно так же и думаю и буквально теми словами. Но поскольку воровства мыслЕй не существует, удовлетворюсь мыслЁй, что не одна я так думаю-считаю.

: {# Y5 D* c: U3 g/ E4 ^Про дружбу родителей и детей. Была у нас на форуме такая Наталина из Таиланда. Вот она описывала какую-то мамашу, выдавшую что-то вроде "а у нас вратарь сменился". На вопрос - "А каким Вы спортом занимаетесь, мадам?" прилетел ответ, что спортом занимается то, оказывается, сын (15-17-летний), а мама "его самый лучший друг". Дословно не помню, но смысл был такой.
- H+ U; {1 J5 o% l5 E) j8 O
( I# N- \  o5 K) XИли случается в каком блоге почитать у 30-35-летней холёной дамы, что "мы с дочкой лучшие подруги".Ну, думаешь, наверное, родила в 16 лет, бывает, сейчас дочка уже девушка, мама молода, чё такова. Ан нет - дочке-подружке 4 (ЧЕТЫРЕ !!!) года.
4 r/ t+ T* U: `9 {" ^- }
И вот сижу я и думаю - ну как минимум для дружбы нужны общие интересы. Как минимум! И как могут быть общие интересы у 15-летнего парня и 40-летней тётки??? Или у 30-летней дамы и 4-х летней девочки??? На мой взгляд это возможно только в случае глубокой умственной отсталости родителя. Другого я представить не могу.
# \! j5 K/ l" G5 a3 H
Ладно, не буду добавлять к уже сказанному в статье про то, что дружба предполагает равенство позиций, сопереживание другу, разделение его проблем, боли и разочарований. И что навешивание на ребёнка позиции "лучшего друга" это непосильная ноша для него. По большому счёту это лишение ребёнка детства и перекладывание на хрупкие детские плечи ответственности за неумение решить собственные проблемы и найти для душевных излияний настоящего друга. На плечи собственного ребёнка, заметьте.

Допустим, что родитель вкладывает в понятие дружбы примитивное "потусоваться вместе". Так и в таком случае - или родитель по уровню развития соответствует своему малолетнему ребёнку, если ему нравятся детскио-подростковые развлечения. И что такой родитель может дать ребёнку? Или взрослый таскает ребёнка на взрослые, интересные ему мероприятия. При этом ребёнок настолько боится потерять расположение родителя (ну и не сбрасываем со счетов желание почувствовать себя взрослым), что убеждает себя, что ему тоже нравятся эти взрослые тусовки! Что, скажите мне, полезного в таком "выдёргивании" ребёнка из детства?

Одним словом, со всех точек зрения, идея "дружбы" родителя и ребёнка - это нонсенс. Совершенно другое дело - доверительные отношения. Но многие слепо доверяют прочитанным теориям (на сегодняшний день уже опровергнутым) - дружба родителей и детей это хорошо - бум дружить!

Люлёк

Я просто отдельно процитирую ещё раз из статьи, что имеет в виду автор под дружбой родителя и ребёнка:
' u8 r9 h; V8 J" r: v

На ребенка накладывается непосильное бремя ответственности. Либеральные, приятельские взаимоотношения подразумевают равноправие и разделение ответственности поровну. Если взаимоотношения с ребенком декларируются как дружеские, то следует признать, что ребенок имеет такие же права на самовыражение и исследование мира, как и взрослый. А значит, он должен самостоятельно нести ответственность за свою жизнь, как взрослый. Но полностью переложить бремя ответственности за собственную жизнь на плечи малыша – это обречь его на непосильную ношу.
Называя ребенка "другом", мы деформируем понятие дружбы. Ребенок отличается от друга: ему мы готовы отдавать, не требуя взамен. Кроме того, существует ряд тем, которые с собственным ребенком мы обсуждать не должны. Называя дочь "подругой" или сына "другом", мы деформируем понятие дружбы. Повзрослев, ребенок не сможет выстроить со сверстниками равные партнерские взаимоотношения с равной долей ответственности.

Инга, ты пишешь совершенно о другом. И скорей всего потому, что у тебя нет и никогда не было той патологической "дружбы" с сыном, о которой и пишет автор. А были и есть нормальные здоровые отношения "сын-мать", ты не растила из сына друга для себя (или ещё паче "единственного друга"). Именно что вот у тебя была и есть своя отдельная от сына жизнь, свои друзья и подруги.
2 J) j2 G8 O) m) Y( R* ^
8 \: A& `* O' d5 \0 Q- BПоэтому ты и не видишь разницы между нормальным здоровым интересом к тому или иному родственнику (сын, племянник, внучка мужа и вообще кто угодно), удовольствием от общения с ним -  и "закольцовыванием" его на себя - он (она) мой лучший (единствненный) друг. А речь идёт именно об этом.

argenta

Кстати она была врачом. И теперь я дружу с одной женщиной в Ташкенте, ей 82 года, у нее никого нет, все умерли, а единственный сын умер в 50 лет от рака. она мне всегда говорит, что такого близкого человека как сын, у нее не было, именно как друга, ни муж таким не был, ни мама, может быть еще папа, известный кстати врач тоже. Уж сколько ее людей знает, друзей и коллег у нее столько, а отдыхать она ездила с сыном, разговаривала с ним часами ну и так далее, тоже такая судьба. Это я к тому, что автор статьи наверняка бы там тоже усмотрела патологию, но по мне так уж лучше быть такими друзьями, чем иметь плохие отношения с родителями или никаких. Но я поняла, что в статье, просто иногда смотря как и чьими глазами посмотреть на одну и ту же ситуацию.

argenta

Вообще с темы воспитания мы сьехали к отношениям между родителями и детьми. Они вообще такие разные у всех, если посмотреть вокруг. А уж под патологию можно подвести почти любые, если знать все изнутри. Я бы нормальные отношения между близкими людьми, когда в принципе всех это устраивает, патологией называть не стала.

aida

Лично для меня мама всегда была лучшей подругой, по крайней мере, я рассказилвала все ей. Все подруги нам завидовали. Началос’у нас недопонимание тогда, когда она моего первого мужа небзлюбила и прессовала его очен. А муж у меня первый кристалной души человек. Ангел. Уж как он старался ей угодит’, но то, что он был деревенский и повар маму категорически неустраивало. В конечном итоге она права была, он мне не подходил, но как она его обижала для меня неприятно вспоминат’. А уж после етого я вышла из под контроля, но(!) всегда все равно ей рассказиваю, даже если знаю, что будет недоволна. Начала помалкиват’ толко сейчас, когда поняла, что ее надо от негарива хранит’. Пожилой человек. Chтоб не принимала близко к сердзу. Для меня ето пустяк, который меня из равновесия вывел, чере 2 минуты забуду, а у нее там давление, скорые... No vse ravno, ona samyj blizkij chelovek. Kak ni kruti.

Люлёк

добавил argenta в 10.2.2019 11:09
Вообще с темы воспитания мы сьехали к отношениям между ...

Вообще с темы воспитания мы сьехали к отношениям между родителями и детьми. Они вообще такие разные у всех, если посмотреть вокруг. А уж под патологию можно подвести почти любые, если знать все изнутри. Я бы нормальные отношения между близкими людьми, когда в принципе всех это устраивает, патологией называть не стала.

" @% q4 D: R3 ?Я думаю, что если ВСЕХ всё устраивает, то менять что либо, разбираться - зачем? Живут люди и живут. Не соглашусь с тем, что называть патологией, а что не называть. Если человек, допустим, без рук сумел приспособиться к жизни, успешен и счастлив - честь ему и хвала. Но руки-то от этого у него не вырастут.
: p: D/ |7 |% }- m4 s8 G
4 Q) v7 V+ b0 B# v- LТак что инцест - он всегда инцест. Не в криминальном смысле, понятно (половой акт между близкими родственниками), а в психологическом - отношения по типу супружеских. Достаточно распространённое явление, кстати, я на этом, как говорится, собаку съела - очень мы это явление "по косточкам" разбирали на тренингах по психоанализу. Если людям нравится так жить - это их внутреннее дело. Но только не надо меня уверять, что это - норма. А то вот под патологию далеко не всё можно "подвести", под норму - куда проще. Вот сейчас - уже и трансы норма (про гомо и не говорю), что дальше - зоофилия, некрофилия? (как всегда преувеличиваю , я специально )